而在紧随其后的明清两代，随着大一统王朝的巩固、商品经济的繁荣与人口激增，能源认知与管理在辽宋夏金元“融合转型”的基础上，进一步走向“体系化、规模化与矛盾化”——既通过制度完善与技术改良实现能源供给的扩容，支撑起明清盛世的运转，又因人口压力、资源分布失衡与技术瓶颈，逐渐暴露出“开发过度与可持续性失衡”的问题，能源安全内涵拓展至“供需平衡、危机应对、技术守成”的新维度。
明代：承古开新的能源体系构建
明代作为汉族政权重建的大一统王朝，继承元代“全国统筹”理念，同时结合自身需求，在能源开发、管控与技术应用上形成“重民生、强管控、拓品类”的特点。
-核心能源的规模化开发与调配：明代将煤炭定为“国用大宗”，北方产煤区（山西、河北、山东）开采规模远超前代，仅山西大同煤矿“岁产石炭千万石，输往京师及江南”（《明会典》）。为解决都城北京的能源需求，明代开通“煤炭运输专线”，通过运河与陆路将山西、河北煤炭运往北京，设立“煤厂”统一存储调度；南方虽煤炭资源较少，但通过“北炭南运”与本地木材互补，支撑江南手工业（如棉纺织、制瓷）的繁荣——景德镇瓷窑“每日需炭数万斤”，除本地木材外，还依赖从北方转运的煤炭，形成“南北能源互补”格局。
-水力技术的普及与民生适配：明代延续宋代水力利用传统，将“水转大纺车”“水碓”等设备推广至全国，尤其在江南棉纺织业中，“沿运河设水碓百所，昼夜加工棉花，供苏州、松江织户之用”（《天工开物》）；同时，明代改进灌溉用“龙骨水车”，用人力或畜力驱动，在南方稻作区普及，既解决农田灌溉需求，又减少对水力的依赖，实现“能源利用与民生需求”的深度绑定。
-能源管控制度的完善与矛盾：明代初期推行“盐铁官营”，在全国设“盐运司”（如两淮、两浙盐运司）与“铁冶所”（如遵化铁冶所），垄断核心能源生产；中期后因官营效率低下，逐渐放开民间开采，实行“官督民采、按税分成”——山西煤矿“民采者十之七八，官收其税，充边饷”，既激活民间活力，又为边防提供财政支持。但管控矛盾也随之凸显：一方面，为保障民生，明代严禁“私占煤山、哄抬煤价”，颁布《禁私开煤窑令》；另一方面，为支撑军事，又强制征调煤炭、铁器运往边关，导致部分地区“民用煤荒，冬日冻死者众”，暴露“军事需求与民生供给”的失衡。
-新型能源的初步探索：明代对石油、天然气的认知有了新突破。《蜀中广记》记载四川自贡“有火井，深数十丈，以竹引火，可煮盐”，即利用天然气煮盐，大幅降低木材消耗；《天工开物》也提及“石脑油（石油）可涂舟、防腐”，虽未大规模应用，但已形成“因地制宜利用新型能源”的认知，为后世积累经验。
清代：盛世背后的能源困境与调整
清代前期（康雍乾盛世）依托人口增长与疆域扩张，能源开发规模达到古代顶峰，但后期因资源枯竭、技术停滞与社会动荡，能源体系逐渐陷入困境，呈现“盛极而衰”的特征。
-能源开发的极致扩张与资源压力：清代人口从清初的数千万增至清末的四亿，能源需求激增，煤炭开采规模远超明代——山西、河北煤矿“矿洞密布，矿工数十万”，仅河北开滦煤矿“日产煤数千吨，供京师、天津之用”；木材方面，为满足建筑、造船与民生需求，清代大规模砍伐东北、西南原始森林，导致“东北黑松林尽伐，西南峨眉山无古木”（《清实录》），资源过度开发的问题日益凸显，北方多地出现“煤荒”“木荒”，能源供给从“充足”转向“紧张”。
-能源调配网络的优化与局限：清代完善元代以来的“全国能源调配网”，依托运河与海运，将北方煤炭、南方盐运往各地——通过京杭大运河“岁运山西煤数百万石至江南”，通过海运将两淮盐运往辽东；同时在西北边疆推行“屯田制”，组织军民“植桑榆以充薪柴，开盐湖以济民生”，缓解边疆能源短缺。但局限也十分明显：调配依赖自然交通（运河、陆路），一旦遭遇洪涝、战乱，便会“运输中断，能源告急”——道光年间黄河决堤，运河堵塞，导致江南“煤价暴涨十倍，织坊停工”，暴露“调配体系脆弱性”。
-技术的守成与停滞：清代能源技术多继承前代，缺乏突破性创新。冶铁仍沿用“竖式高炉”，以煤炭为燃料，虽在规模上扩大，但炉温、效率无明显提升；水力机械仍以“水碓”“水车”为主，未出现新设备；天然气利用虽在四川自贡普及，但技术简单，仅用于煮盐，未拓展至其他领域。技术停滞导致能源利用效率低下，无法满足人口激增带来的需求，成为清代后期能源困境的重要原因。
-能源危机与社会影响：清代后期，能源短缺逐渐演变为社会问题。北方“冬日煤价昂贵，贫民无钱买煤，多拆屋为薪”；南方“木材短缺，造船成本激增，海运业衰落”；边疆地区因能源匮乏，“驻军寒无薪柴，民生困苦”，间接加剧社会动荡。为应对危机，清代虽推行“鼓励开矿”政策，允许民间“自由开采煤、铁”，但因吏治腐败、资金短缺，效果有限，能源体系的困境成为清代由盛转衰的重要诱因之一。
典籍与文化中的能源认知
明清两代的典籍与文化作品，既记录了能源支撑盛世的场景，也反映了能源困境的矛盾：
-明代宋应星《天工开物》系统总结煤炭、水力、盐铁的利用技术，绘制“煤炭开采图”“水转大纺车图”，被誉为“古代能源技术百科全书”；
-清代《红楼梦》中“冬日取暖用银霜炭（优质煤炭），贾母房内设暖阁”的描写，展现贵族与平民的能源消费差距；
-清代《潞河督运图》刻画了运河上“运煤船、运盐船”往来繁忙的场景，直观呈现能源调配的重要性；
-明清文人笔记（如明代《万历野获编》、清代《阅微草堂笔记》）中，多有“煤荒”“木荒”的记载，反映当时能源短缺的社会焦虑。
明清两代的能源认知与实践，核心是“盛世需求与资源约束的博弈”。明代通过制度调整与技术改良，构建起支撑大一统的能源体系，却埋下“管控矛盾”的隐患；清代前期依托扩张暂时缓解需求压力，后期因资源枯竭与技术停滞，陷入“开发过度-供给不足”的恶性循环。这一时期的实践既将中国古代能源开发推向顶峰，也暴露了“传统农业文明下能源可持续性”的先天局限——它证明，仅靠扩大开发规模、优化调配网络，无法突破“资源总量有限”的瓶颈，为近代能源转型（如化石能源大规模应用）提供了“历史镜鉴”，也标志着中国古代能源发展史的“终结与转型开端”。
而在欧洲各国，早在古希腊古罗马时期，对于能源安全领域，早就有认知认识并展开相应实践行动。
一、古希腊古罗马时期：能源探索与权力绑定
（一）古希腊：城邦适配与技术启蒙
古希腊多山环海，能源以木材、水力为主，核心服务城邦需求：
木材：是造船（雅典三层桨战船）、手工业的关键资源，雅典设“森林监管官”管控砍伐，将木材安全与海上实力绑定；
水力：用于磨坊加工谷物、橄榄，提升生产效率，亚里士多德提出城邦选址需考量水源、林木，体现环境适配思维；
矿产：斯巴达垄断铁矿维系武治，雅典开采银矿换资源，矿产掌控权象征城邦实力。
（二）古罗马：帝国统筹与规模突破
罗马从城邦扩张为帝国，能源管理升级为“统筹式”，以木材、煤炭、水力为核心：
木材：支撑城市建设与舰队，通过海运从北非、高卢调运，设“森林官”推“砍一补二”，显可持续意识雏形；
煤炭：在不列颠、高卢用于供暖、冶铁，提升兵器与农具质量，成北部边疆战略能源；
水力：修数千座磨坊（研磨、锻造等），建水力供水系统与“火力供暖系统”，能源与城市治理融合；
管控：中央垄断核心能源，设“公共工程官”调配，靠征服掠夺属地能源，却埋下反抗隐患。
就在这之后不久，伴随着封建王朝中世纪的到来，能源安全的认识以及相应利用，相比于原先，也是有了十分巨大的变化。
二、中世纪欧洲：封建割据下的能源适配
罗马大一统能源体系瓦解，能源转向“服务领主、适配庄园与城市”，呈分散化、实用性特征：
（一）庄园经济：生存导向的局部自给
木材：是庄园核心能源，领主划“薪柴林”限农奴砍伐并组织补种，薪柴归属常引发冲突；
水力：领主建磨坊垄断研磨权，榨取农奴资源，磨坊规模象征领主实力；
生物质能源：秸秆、干草补燃料，体现“开源节流”生存思维。
（二）城市兴起：商业适配与能源转型
11-13世纪城市崛起，能源需求转向商业：
木材短缺与煤炭替代：巴黎、伦敦等城市木材告急，推煤炭用于取暖、手工业，虽有“禁煤令”争议，仍成重要补充；
专业化能源应用：纺织城用水力驱动纺织机，冶铁城（如德国鲁尔）用煤炭冶铁，能源与产业布局绑定；
管控：城市设“能源监管官”规范交易，谈判获取资源开采权，能源安全与自治权联动。
（三）宗教影响：伦理约束与资源掌控
基督教深度影响能源认知：
伦理引导：主张“合理用能、敬畏自然”，禁无节制砍伐，划教堂“禁伐区”，倡节约能源；
资源掌控：教会握大量薪柴林、磨坊，出租获利支撑运营，既缓解过度开发，也强化宗教控制力。
中世纪能源实践虽无大一统统筹，却以庄园自给、城市转型、宗教约束为特色，为近代欧洲能源转型奠定基础。
与此同时，在同时期的古印度、阿拉伯世界、美洲和非洲地区，对于能源安全领域的认知理解与认识，虽因地理环境、文明形态差异呈现出鲜明的地域特色，却均围绕“适配本土资源、服务生存发展、绑定社会结构”展开，形成了与欧亚大陆核心区既平行又互补的能源安全实践，共同构成古代世界能源认知的多元图景。
一、古印度：生态适配型认知
依托恒河、印度河流域资源，以生物质能源为主、水力为辅，融入宗教与种姓制度：
生物质能源：秸秆、牛粪（制成“粪饼”）、棕榈资源为核心，形成“农业生产-能源消耗-农田施肥”的循环，适配热带环境；
水力利用：修灌渠与磨坊服务民生，因印度教视水为神圣，开发需避开祭祀区，平衡生态敬畏与实用需求；
管控与种姓：高种姓优先用优质燃料，村庄长老会统筹资源分配，能源管控维系种姓秩序。
二、阿拉伯世界：多元与传播型认知
7-15世纪依托丝绸之路与干旱环境，聚焦多元开发、技术创新与跨域互补：
核心能源：用石油（照明、军事）、天然气（煮盐），畜力（骆驼、马）支撑贸易，形成“固定+移动”能源体系；
技术创新：改进垂直轴风车、优化石油蒸馏法，技术经贸易传至欧亚非；
贸易与治理：将能源纳入跨域贸易，设“贸易官”管控，能源贸易支撑财政与边疆控制。
三、美洲：本土专属型认知
因地理隔绝，依托本土资源，以木材、水力、人力为主：
玛雅：用木材建建筑、烹饪，划禁伐区显可持续意识，依赖人力调配维系城邦权力；
阿兹特克：在湖泊周边用水力加工玉米，以芦苇补木材，王室垄断海盐分配；
印加：高原用梯田、骆马（运输+肥料）与小型水力磨坊，中央集权调配核心能源。
四、非洲：分散适配型认知
因地理差异大，呈区域分散特征，以生存需求为核心：
北非绿洲：尼罗河沿岸用水力灌溉、驱动磨坊，用太阳能晾晒作物，法老垄断进口木材；
撒哈拉以南：草原部落靠牛力，雨林部落“刀耕火种”取木材，适配游牧/农耕生活；
东非城邦：用木材造船、风力驱动帆船，从阿拉伯引入石油照明技术，服务海洋贸易。
这些地区虽无系统能源理论，但基于本土资源构建适配体系，古印度“生态循环”、阿拉伯“跨域传播”、美洲“本土专属”、非洲“分散适配”，展现古代能源认知多元性，为近代全球能源体系奠基。
而在东亚与东欧地区，除了中国以外，日本与朝鲜半岛的古代文明，以及俄罗斯和东欧国家，在这一时期，同样在对应领域，留下了独特印记，它们均以“适配本土地理环境、绑定社会结构、吸收外来技术并本土化改造”为核心，形成了与区域文明特质深度契合的能源安全认知与实践，丰富了古代世界能源发展的多元脉络。
一、东亚：日本与朝鲜半岛——精细化适配山海资源
同处东亚季风区，聚焦山海资源开发，借鉴中国技术并本土化，呈“小而精、重循环”特点。
（一）日本：海岛环境下的协同利用
以木材为主、水力为辅、生物质补充，融入武士与幕府统治：
木材管控：幕府设“山守”划禁伐/可伐林，武士垄断优质木材，木材象征权力；
水力改造：借鉴中国技术造“小型立式水轮”与捣米机，江户时代用水力驱动手工业；
生物质循环：开发秸秆、海藻等，废料作肥料，适配海岛资源有限现状。
零零读书网