秦两汉的关键，在于完成了荣辱廉耻观的“制度整合与文化普及”——秦朝用律令划定边界，让“廉耻”成为不可逾越的规则；汉代用儒术赋予灵魂，让“廉耻”成为发自内心的认同。从官吏的“孝廉察举”到平民的“乡约家训”，从史书的“循吏表彰”到民间的“苏武传唱”，荣辱廉耻观不再是诸子的思想争论，而是变成了上至王侯、下至百姓都需遵守的“社会共识”，为后世的封建文明，奠定了稳定的道德基石。
随后不久，到了三国两晋南北朝时期，因政权更迭频繁、社会动荡分裂，荣辱廉耻观跳出了“大一统框架”，呈现出“阶层分化与多元适配”的特点——贵族门阀、寒门士子、乱世流民对“荣”“耻”的认知各有侧重，却又在“坚守道义底线”的内核上达成隐性共识，同时借乱世中的人物事迹与文学作品，让廉耻观多了份“于困厄中守本心”的厚重。
对贵族门阀而言，“荣”是“家族存续与门风传承”，“耻”是“辱没门楣与变节投敌”。东晋琅琊王氏、陈郡谢氏等大族，虽在朝堂上权力更迭，却始终将“忠君（表面上的王朝正统）、守礼”作为家族荣誉的核心——王羲之拒绝恒温的篡权拉拢，称“王氏子弟当守君臣之分”，即便辞官归隐也不沾“谋逆之耻”；谢安在淝水之战前“围棋赌墅”，战后仍坚持“不居功自傲”，其“临危不乱、谦退避功”的姿态，被视作门阀士族的“荣之典范”。反之，若士族子弟“卖主求荣”，便会被整个阶层排斥，如东晋叛臣桓玄的族人，即便桓玄兵败后改回原姓，也始终被士族圈视为“耻辱的象征”，连婚嫁都无人愿许。
寒门士子则将“荣”定义为“凭才学立身、不因贫贱折节”，“耻”是“依附权贵、丧失气节”。三国时的陈琳，先为袁绍幕僚，写檄文痛骂曹操，后归降曹操，曹操问他“为何骂我祖孙”，他答“各为其主，箭在弦上不得不发”，其“不卑不亢、忠于职守”的态度，被寒门士子奉为“荣”；西晋的左思，出身寒门，因《三都赋》名动天下，却拒绝权贵贾谧的拉拢，称“文以载道，非攀附之具”，即便终生未获高位，也以“不媚权贵”为荣。而那些“为求官禄不择手段”的寒门士子，如依附司马伦谋逆的孙秀，即便一度权倾朝野，也被世人骂作“寒门之耻”，连史书都称其“行同狗彘”。
对乱世流民与普通百姓而言，荣辱廉耻观则回归“朴素的生存道义”——“荣”是“守诺互助、不趁乱作恶”，“耻”是“背信弃义、趁火打劫”。永嘉之乱后，流民首领祖逖“闻鸡起舞”，率部北伐时与流民约法三章：“不抢民财、不欺老弱、不背盟约”，其部众即便粮草匮乏，也从未劫掠百姓，被流民称为“荣之帅”；而那些“打着‘义军’旗号实则劫掠的队伍”，如石勒早期的乱军，因“杀良冒功、抢夺粮食”，被百姓视作“耻之贼”，走到哪里都遭抵抗。民间还流传着“义士互助”的故事，如某流民在途中病重，同伴轮流背负他逃难，即便自己挨饿也不丢弃，这种“患难与共”的行为，便是百姓心中最朴素的“荣”。
这一时期的文学作品与史书，更是将乱世中的廉耻观“鲜活定格”。陈寿《三国志》中，关羽“千里走单骑”，即便降曹时也坚持“降汉不降曹”，最终挂印封金寻刘备，其“忠义不二”的壮举，成为跨越阶层的“荣之象征”；陶渊明在《归去来兮辞》中写下“不为五斗米折腰”，拒绝为县令小官向督邮弯腰行礼，将“不媚俗、守本心”作为文人的“荣”，也为寒门士子树立了“耻于趋炎附势”的标杆。就连志怪小说《搜神记》中，也有“董永卖身葬父”的故事，董永因“孝亲守诺”，即便沦为奴隶也不背弃誓言，其“孝与信”的行为，被百姓视作“荣”，成为乱世中温暖人心的道德微光。
三国两晋南北朝的特殊性，在于它让荣辱廉耻观“挣脱了统一制度的束缚，回归人的本心选择”——贵族守门风、士子守气节、百姓守道义，虽阶层不同、认知有别，却都在乱世中坚守着“何为不可为”的底线。这些在分裂与动荡中淬炼出的廉耻认知，没有了汉代“独尊儒术”的强制，却多了份“于绝境中守本心”的自觉，为隋唐时期荣辱廉耻观的再次整合，埋下了“重气节、贵本心”的种子。
而在隋唐之际，随着国家重归统一、科举制确立与盛世文明的勃兴，荣辱廉耻观从“乱世的多元分化”重回“大一统的系统重塑”，既延续了儒家“礼义廉耻”的核心内核，又融入“科举取士、开放包容”的时代特质，形成“官民共守、朝野共鸣”的价值格局——它既是官员执政的“行为标尺”，是士子修身的“精神指引”，也是百姓生活的“道德准则”，更借盛世的文学与制度，让廉耻观有了“兼容并蓄、昂扬向上”的时代风貌。
对朝堂官员而言，“荣”是“清廉奉公、忠君报国”，“耻”是“贪赃枉法、结党营私”，且这种评判首次与“科举出身”深度绑定。唐代完善的科举制打破门阀垄断，寒门士子通过考试入朝后，更以“廉”为荣、以“贪”为耻——如狄仁杰任大理寺丞时，一年断案万起无冤诉，面对武则天的宠臣张易之的拉拢，始终坚守“不附权贵”的底线，被百姓称为“狄青天”，其“刚正不阿”的操守成为官员之荣；而宰相杨国忠因“凭借外戚身份专权、搜刮民财”，即便权倾朝野，也被世人骂作“国之蛀虫”，安史之乱后，其尸体被百姓分食，成为“贪腐之耻”的千古反面。同时，唐代还通过“考课制度”量化廉耻标准：官员考课中的“清谨”“公平”“勤恪”三项，直接对应“廉”与“荣”，考为“上上”者可升官加爵，考为“下下”者则会被罢官，甚至终身不得为官，让“廉荣贪耻”有了制度性的奖惩支撑。
对寒门士子与文人阶层而言，“荣”是“凭才学立身、以家国为怀”，“耻”是“空有才情、无报国之心”。初唐四杰之一的王勃，在《滕王阁序》中写下“老当益壮，宁移白首之心？穷且益坚，不坠青云之志”，将“虽处困厄仍心怀天下”奉为士子之荣；李白虽一生仕途不顺，却始终坚守“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”的气节，拒绝为权贵做“御用文人”，其“傲骨铮铮”的姿态成为文人典范。而那些“为求仕途放弃本心”的文人，如依附李林甫的“花间派”早期诗人，即便诗作流传，也被后世批判为“无风骨、缺廉耻”，难登文学大雅之堂。唐代的科举考场与文坛，还形成了“以正直为荣、以谄媚为耻”的风气——考生若在考卷中直言时政弊端（如韩愈《进学解》），即便触怒权贵，也会被士林称赞为“有气节”；若为讨好考官而写“阿谀之词”，则会被同行鄙夷，甚至被取消科考资格。
对普通百姓与市井阶层而言，荣辱廉耻观则融入“开放包容的日常生活”，“荣”是“诚信经营、邻里互助”，“耻”是“坑蒙拐骗、见利忘义”。唐代长安城的西市，商铺林立却鲜有欺诈——布店老板若卖“短尺少寸”的布料，会被市场管理的“市令”处罚，还会被邻里贴上“无信之铺”的标签，成为市井之耻；而“药铺掌柜深夜为贫民赠药”“酒楼老板收留流浪孤儿”的故事，会被百姓口耳相传，成为“荣”的鲜活注脚。民间还通过“俗讲”（通俗讲经）与“传奇小说”传递廉耻认知：俗讲僧人在街头讲述“苏武牧羊”“董永尽孝”的故事时，会特意强调“守信者荣、不孝者耻”；传奇小说《柳毅传》中，柳毅即便面对龙宫的重金酬谢，也坚持“路见不平拔刀相助，非为求利”，其“重义轻利”的行为，成为市井百姓推崇的“荣之标杆”。
隋唐的典籍与文学，更让荣辱廉耻观“兼具制度高度与人文温度”。官方编订的《唐律疏议》将“不孝”“贪赃”列为“十恶不赦”之罪，明确“耻”的法律边界；而《贞观政要》中，唐太宗与大臣讨论“廉耻与治国”，提出“为主贪，必丧其国；为臣贪，必亡其身”，将“廉荣贪耻”上升为治国根本。文学作品则让廉耻观更鲜活：杜甫在《自京赴奉先县咏怀五百字》中写下“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，痛斥权贵的奢靡与对百姓的漠视，将“漠视民生”归为“耻”；白居易的《卖炭翁》通过“卖炭翁被宫使掠夺木炭”的故事，批判“强权欺压百姓”的恶行，让“仗势欺人”成为全民唾弃的“耻”。
隋唐之际的关键，在于让荣辱廉耻观“与盛世文明深度融合”——它不再是乱世中“被动的底线坚守”，而是盛世里“主动的价值追求”。从官员的“考课廉能”到士子的“以才报国”，从百姓的“诚信市井”到文学的“为民发声”，荣辱廉耻观既守住了“礼义廉耻”的文化根脉，又融入了“开放、进取、包容”的时代精神，成为支撑大唐盛世的“精神脊梁”，也为后世封建王朝的荣辱廉耻价值体系，树立了“制度与人文并重”的典范。
到了后来，在五代十国战乱年代，因政权短命更迭、道德秩序松弛，荣辱廉耻观褪去了隋唐盛世的“昂扬底色”，呈现出“实用主义主导、底线式坚守”的特点——不同群体不再追求“宏大的价值理想”，而是以“生存与本心的平衡”定义荣辱，有人在乱世中丢弃廉耻逐利，更有人于浊流中守住道义底线，让廉耻观在“崩塌与坚守”的拉扯中，显露出乱世人性的复杂与微光。
对割据政权的统治者与官吏而言，“荣”常异化为“权力在手、霸业存续”，“耻”则是“身死国灭、权位旁落”，道德底线常为利益让步。后唐的李存勖，早年以“复兴唐室”为旗号，还能约束官吏贪腐，可称帝后沉迷享乐，纵容伶人干政、官员搜刮，甚至将“能为朝廷敛财”的贪官视作“有功之臣”（荣），把“直言进谏反对贪腐”的大臣斥为“离间君臣”（耻），最终因民怨沸腾被叛军杀死，成为“因弃廉耻而失国”的典型。但也有少数官吏坚守底线：后周的范质，历任后唐、后晋、后汉、后周四朝，却始终“清廉自守、不结党营私”，即便身居宰相，家中也“无金玉之饰，食不兼味”，他拒绝各方贿赂，称“官者，民之父母，贪则愧天地”，其“乱世守廉”的行为，成为当时官场罕见的“荣之微光”。
对军阀与武将群体而言，“荣”多与“勇武善战、守信重诺”绑定，“耻”则是“临阵脱逃、背主求荣”，虽身处割据混战，却仍存“军人的基本气节”。后晋的刘知远，早年随石敬瑭征战，曾因拒绝“劫掠百姓充军饷”与上司争执，称“将士当保民，而非害民”，其“不欺百姓”的操守被部下推崇为“荣”；而后唐的将领赵德钧，为争夺兵权，竟勾结契丹，承诺“若助我称帝，愿割燕云十六州”，最终被契丹背弃，客死他乡，其“卖主求荣”的行径被后世武将骂作“军中之耻”，连《旧五代史》都称其“贪权而忘义，辱没武将名节”。
对文人与普通百姓而言，荣辱廉耻观则回归“最朴素的生存道义”——“荣”是“守本心、不助恶”，“耻”是“为苟活而失节”，在乱世中以微小的坚守对抗道德崩塌。五代的文人王定保，虽历经多个政权更迭，却拒绝为“暴君”撰写歌功颂德的碑文，即便因此遭贬斥，也坚持“文以载道，不可违心”，他晚年编撰《唐摭言》，专门记录“乱世中守节文人”的事迹，将“不违心作文”奉为文人之荣；而普通百姓中，如洛阳的小商贩张老，战乱中店铺被军阀士兵强占，却始终拒绝“为士兵囤积私盐谋利”，称“虽穷，不可做伤天害理之事”，即便只能摆摊卖粥糊口，也因“守诚信、不助恶”被邻里称赞为“荣”。反之，那些“为求自保而帮军阀搜刮民财”的里正、保长，即便暂时安全，也会被百姓私下称为“帮凶之耻”，连子女都遭人鄙夷。
这一时期的史书与文学，也如实记录了乱世廉耻观的“破碎与坚守”。薛居正编撰的《旧五代史》中，为“范质、刘知远”等守节者单独立传，称其“于浊世中守廉耻，如暗夜星火”；而对“赵德钧、李存勖”等弃廉耻者，则在史评中痛斥其“失德而失天下”。民间流传的“话本”（早期口头小说）中，也有“卖饼郎拒为叛军带路”“书生冒死藏匿忠良之后”的故事，这些故事虽朴实，却将“不助恶、守本心”的朴素荣辱观，传递给乱世中的平民。
五代十国的特殊性，在于它让荣辱廉耻观经历了“最严酷的考验”——盛世时的制度约束与价值理想荡然无存，只剩下“人性本真的选择”：有人被乱世裹挟，丢弃廉耻逐利；有人却在绝境中守住底线，用微小的“荣”对抗普遍的“浊”。这种“崩塌与坚守”的拉扯，没有形成系统的价值体系，却为北宋初年“重建儒家伦理、重塑荣辱廉耻观”提供了深刻的历史镜鉴——正是因为见过乱世廉耻崩塌的惨状，北宋统治者与士大夫才更迫切地想要通过“重文抑武、复兴儒学”，重建稳定的道德秩序，让荣辱廉耻观重新成为维系社会的“精神纽带”。
紧接着，在辽宋夏金元时期，因民族政权并立、文化交融碰撞，荣辱廉耻观跳出了“单一汉族文明框架”，呈现出“中原核心、多元融合”的特点——中原王朝（宋）延续儒家伦理根基，少数民族政权（辽、夏、金、元）则在“汉化”与“本族传统”间调适，最终让“礼义廉耻”与“民族特色”交织，形成既坚守文化根脉、又包容多元认知的价值格局。
对两宋王朝而言，荣辱廉耻观在“重文抑武”的国策下被推向“精细化与伦理化”，成为贯穿官、士、民的核心精神纽带。
官员群体：“荣”是“清廉守正、忠君忧民”，“耻”是“贪腐误国、媚上欺下”，且与“士大夫风骨”深度绑定。包拯任开封府尹时，“不避权贵、断案公正”，连皇亲国戚犯案也依法处置，其“铁面无私”的操守被奉为“官之荣”，百姓为其立生祠纪念；而宰相秦桧因“以莫须有罪名杀害岳飞、勾结金国”，成为“卖国求荣”的千古之耻，其铜像至今仍在岳飞墓前长跪。宋代还通过“台谏制度”强化廉耻约束——台谏官可弹劾从宰相到地方官的任何官员，若官员被揭发“贪赃”“失节”，不仅会被罢官，还会被写入《宋史·奸臣传》或《佞幸传》，永世背负“耻”名。
士大夫阶层：“荣”是“心怀天下、坚守气节”，“耻”是“苟且偷生、丧失本心”。范仲淹在《岳阳楼记》中写下“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，将“以天下为己任”奉为士子之荣；文天祥兵败被俘后，面对元军的威逼利诱，以“人生自古谁无死？留取丹心照汗青”明志，其“宁死不降”的气节成为士大夫的精神标杆。即便是仕途失意的文人，如苏轼，虽屡遭贬谪，却始终坚守“不为五斗米折腰”的初心，在地方任上兴修水利、减免赋税，将“为民办实事”视作“荣”，而“为仕途放弃原则”的文人，如依附权相蔡京的李邦彦，即便官至宰相，也被时人骂作“浪子宰相”，成为“士之耻”。
平民百姓：“荣”是“诚信守礼、孝亲睦邻”，“耻”是“背信弃义、不孝不悌”。宋代城市繁荣，市井间形成“以信为荣”的风气——汴京的商铺若“缺斤短两”，不仅会被市场监管的“行会”处罚，还会被百姓抵制，成为“市井之耻”；而“孝子弃官寻母”“邻里互助救灾”的故事，会被写入话本（如《京本通俗小说》），成为百姓推崇的“荣”。官方还通过“乡约”（如朱熹《朱子家礼》）细化日常廉耻规范，要求百姓“孝顺父母、尊敬长辈、不欺弱小”，让廉耻观融入市井生活的方方面面。
对辽、夏、金等少数民族政权而言，荣辱廉耻观呈现“汉化与本族传统融合”的特点——既借鉴中原儒家“礼义廉耻”，又保留本民族“尚武、重忠”的传统。
辽代统治者推行“以汉治汉、以契丹治契丹”，贵族子弟需学习《论语》《孝经》，将“忠君孝亲”纳入“荣”的范畴，但也保留“尚武”传统：契丹贵族若“临阵脱逃”，会被剥夺爵位，成为“族之耻”；若“战功赫赫”，则会被赏赐牛羊、奴隶，成为“族之荣”。
西夏李元昊效仿中原制度制定官制，却也保留“党项八部议事”传统，其荣辱观中，“荣”是“忠于部落、抵御外敌”，“耻”是“背叛部落、投靠中原”——党项武将若“为私利投降宋朝”，不仅会被处死，其家族还会被逐出部落；而“率军击败宋军”的将领，会被尊为“部落英雄”。
金代则更深入汉化，金世宗推崇“儒家伦理”，要求官员“清廉奉公”，将“贪腐”定为“官之耻”，同时保留女真族“重义气”的传统：女真族人若“背信弃义”，会被整个部落排斥，成为“人之耻”；若“为朋友两肋插刀”，则会被称赞为“义士”。
对元代而言，荣辱廉耻观因“民族等级制度”呈现“阶层分化”——蒙古贵族、色目人、汉人、南人的认知各有差异，却也在“大一统”中逐渐交融。
蒙古贵族的荣辱观最初以“游牧传统”为主：“荣”是“善骑射、能征战、为部落掠夺财富”，“耻”是“怯懦、无能”；但入主中原后，也逐渐接受儒家“忠君”思想，元世祖忽必烈要求蒙古官员学习“君臣之礼”，将“背叛君主”定为“耻”。
汉人官员与士大夫则坚守儒家廉耻观：许衡任国子监祭酒时，倡导“行汉法、重伦理”，将“坚守儒家道义”视作“荣”；而“为仕途投靠蒙古贵族、欺压汉人”的汉人官员，如留梦炎，即便官至宰相，也被后世汉人骂作“汉奸”，成为“士之耻”。
平民百姓的荣辱观则更朴素：无论蒙古人、汉人，都以“诚信经营、孝亲互助”为荣，以“坑蒙拐骗、不孝不悌”为耻——元代杂剧（如关汉卿《窦娥冤》）中，窦娥“孝亲守节、含冤不屈”的形象，成为跨越民族的“荣之象征”；而“张驴儿诬告窦娥”的恶行，则成为全民唾弃的“耻”。
辽宋夏金元时期的特殊性，在于它让荣辱廉耻观完成了“从单一文明到多元融合的升级”——中原王朝坚守儒家根脉，让“礼义廉耻”更精细化、伦理化；少数民族政权则在汉化中融入本族传统，让廉耻观更具包容性。这种“核心不变、多元融合”的特点，不仅巩固了儒家“礼义廉耻”的文化主导地位，也让其适应了多民族共存的社会结构，为明清时期“大一统荣辱廉耻观”的最终定型，奠定了“多元一体”的基础。
而在紧随其后的明清两代，随着君主专制达到顶峰、儒家伦理被“制度化与绝对化”，荣辱廉耻观呈现出“高度统一、刚性约束”的特点——既延续儒家“礼义廉耻”的核心，又与“皇权专制、宗法制度”深度绑定，通过律令、教化、宗法三重力量，渗透到社会各阶层，成为维系大一统王朝的“精神枷锁与道德准则”的结合体。
明代：皇权主导下的“廉耻制度化”
明代将荣辱廉耻观纳入“皇权专制框架”，以“重典治吏”和“程朱理学教化”为双轮，强化“忠君、清廉、孝亲”的绝对价值。
官员群体：“荣”是“死谏忠君、清廉自守”，“耻”是“贪腐叛国、欺君罔上”，惩罚之严为历代罕见。朱元璋制定《大明律》与《大诰》，规定官员贪腐六十两银子便“剥皮实草”，并在衙署旁设“皮场庙”警示；海瑞任应天巡抚时，“革除弊政、打击豪强”，即便得罪权贵也绝不妥协，其“抬棺骂嘉靖”的忠直与“家徒四壁”的清廉，被奉为“官之荣”，百姓称其“海青天”。反之，严嵩父子“结党营私、搜刮民财”，不仅被抄家处死，还被写入《明史·奸臣传》，成为“贪腐之耻”的标杆；官员若“遇战事畏缩不前”，如土木堡之变中弃城而逃的将领，会被凌迟处死，其家族也被“编入贱籍”，永世背负耻辱。
士大夫阶层：“荣”是“坚守理学、匡扶社稷”，“耻”是“背离圣学、趋炎附势”。明代以程朱理学为科举考试唯一内容，士子需严守“存天理、灭人欲”的准则——方孝孺因拒绝为朱棣草拟登基诏书，被“诛十族”，其“宁死不背君”的气节被士林尊为“荣”；而“为仕途篡改理学观点、依附宦官”的文人，如阉党成员焦芳，即便官至内阁首辅，也被世人骂作“斯文败类”，成为“士之耻”。即便如王阳明，虽提出“心学”突破程朱理学，却仍将“忠君报国”作为核心，其平定宁王叛乱、安抚百姓的功绩，被视作“心学与廉耻结合”的典范。
平民百姓：“荣”是“守宗法、遵礼教”，“耻”是“犯上作乱、不孝不悌”。明代推行“里甲制度”与“乡约”（如《南赣乡约》），要求百姓“孝顺父母、尊敬长辈、不违礼教”——平民若“殴打父母”，会被“凌迟处死”；若“为孝亲放弃科举”，如《二十四孝》中“埋儿奉母”的故事（虽极端却被推崇），会被地方官表彰，成为“乡之荣”。市井间则以“诚信守礼”为荣，如苏州的绸缎商若“以次充好”，会被行会“吊销执照”，连家族都被邻里排斥；而“邻里互助、捐钱救灾”的行为，会被写入地方志，成为“市井之荣”。
清代：“满汉融合”与“极端专制”下的廉耻观
清代荣辱廉耻观延续明代“刚性约束”，又因“满汉二元统治”增添“维护满汉秩序”的内容，后期则因列强入侵，多了“家国荣辱”的新内涵。
统治阶层与官员：“荣”是“忠君（满清皇帝）、满汉和睦、清廉奉公”，“耻”是“谋反、贪腐、破坏满汉关系”。康熙、雍正推行“满汉一体”，要求满族官员学习儒家伦理，汉族官员需效忠满清皇权——于成龙任两江总督时，“日食粗粝、布衣草鞋”，被康熙帝赞为“天下廉吏第一”，其“清廉忠君”的操守成为“官之荣”；而和珅“贪腐白银十亿两”，被嘉庆帝赐死，其家产被抄没，成为“清代贪腐之耻”的象征。对满族官员而言，“荣”还包括“维护八旗制度”，若“擅自与汉人通婚、放弃骑射”，会被剥夺爵位；若“率军平定叛乱”（如平定准噶尔），则会被封为“世袭罔替”的亲王，成为“族之荣”。
士大夫与文人：“荣”是“经世致用、效忠家国”，“耻”是“空谈义理、投靠列强”。清代前期，顾炎武、黄宗羲倡导“经世致用”，将“廉耻与救国”结合，其批判君主专制、关注民生的思想，被视作“士大夫廉耻的新发展”；中期，纪昀主编《四库全书》，虽有“文化阉割”争议，却也以“整理典籍、传承文化”为荣。晚清列强入侵后，“家国荣辱”成为核心——林则徐“虎门销烟”、邓世昌“黄海海战殉国”，其“抵御外侮、以身许国”的行为，成为“士之荣”；而“为求自保投靠列强”的文人，如周作人，即便才学出众，也被骂作“汉奸”，成为“士之耻”。
零零读书网